DEMOCRACIA Y VOTO ÚTIL (Desplegado publicado en La Jornada, miércoles 20 Junio 2012)

Frente a la caída en las preferencias electorales de Josefina Vázquez Mota y de cara al riesgo de restauración autoritaria que representa Enrique Peña Nieto, quienes suscribimos este pronunciamiento, mexicanos provenientes de distintos ámbitos profesionales, de diverso signo ideológico y con trayectorias políticas diferentes y hasta divergentes, hacemos un llamado a la ciudadanía a votar por Andrés Manuel López Obrador.

Estamos convencidos de que él sería un Presidente de la República honesto, congruente y eficaz que conduciría al país por la senda de la paz y el desarrollo incluyente, equitativo, justo y sustentable por el que hemos trabajado. En particular el perfil, trayectoria y propuestas de quienes conformarían su gabinete ofrecen certidumbre y confianza.

Este llamado que hoy hacemos a votar por Andrés Manuel López Obrador no nos hace necesariamente partidarios de su movimiento, ni nos exime de la responsabilidad que como ciudadanos tenemos por mantener la crítica constructiva del gobierno, en el ánimo de avanzar en la verdadera consolidación de nuestra democracia. 

Ha llegado la hora del voto ùtil , cerremos filas en torno al cambio democrático, démosle una oportunidad a la paz. 

Juan Villoro, Sara Sefchovich, Carlos Martínez Assad, Patricia Galeana, Humberto Musacchio, Rafael Reygadas, Teresa Jardí, Alberto Olvera, Almudena Ocejo, Alberto Aziz, Rafael Loyola, Lorenzo Meyer, Perla Gómez Gallardo, Jesús Robles Maloof, Leticia Calderón Chelius, César Cansino, Damián Alcazar, Dolores París, Ernesto Isunza Vera, Gustavo Gordillo, Fluvio Ruíz, Eréndira Cruzvillegas, Joaquín Cosio, Ricardo Valero, Graciela Bensusan, Enrique Cuna, Alberto Schneider, Shulamit Goldsmit, Luis Mochán, Felipe Hevia, Cristina Faesler, Alejandro Monsivais, Clara Luz Álvarez, Ernesto Villanueva, Blanca Salces, Jorge Zárate, Patricia Ramírez Kuri, René Cervera, Beatriz Barros Horcasitas, Manuel Fuentes, Yuriria Iturriaga, José Bautista, Rocío Culebro, Edgar Cortez, Florence Toussaint, Sergio Sarmiento, Guadalupe Bringas, Héctor Castillo Berthier, Marusia López, Hugo José Suárez, Margit Frenk, Karina Boege Paré, Alberto Betancourt, Ricardo Pérez Montfort, Natividad Gutiérrez Chong, Sergio Romero, Tiosha Bojórquez, Luisa Paré, Eckart Boege, José Francisco Gallardo, Federico Campbell, Lorenzo Vignal, Sergio Ortíz Leroux, Carlos Marichal, Luis Lemus, Ismael Carvallo, John Saxe, Carlos Gershenson, Julieta Marcone, Axel Didriksson, Bolívar Huerta, Eloy Méndez Sainz, Guillermo Zamora, Enrique Larios, Fabiola Zermeño, Moisés Domínguez, Silvia Gómez Tagle, Gerardo Ballesteros, Blanca Rubio, Carlos Huerta, Eugenia Correa, Luis Sandoval, Dario Alejandro Escobar, Gregorio Vidal, Araceli Damián, Julio Bolvitnik, Rolando Menchaca, Ana Francis, Pablo Amílcar Sandoval, Héctor Díaz Polanco, Atenea Acevedo, Gustavo Martínez, Enrique Bautista, Ramsés García, David Huerta, Verónica Murguía, Adela San Vicente, Octavio Rodríguez Araujo, María Eugenia Romero, Marta Suárez, Fernando Suarez, Alberto Montoya, Eduardo Hurtado, Mario Rechy, Francisco Colmenares, Ingrid Suckaer, Emilio Reza-Araujo, Ricardo Bautista, Carmen Douglas, Ricardo Juárez, Felix Martínez, Coral Revueltas, Gabriela Revueltas, Inti Muñoz, Rosa María Cabrera, Verónica Murguía, Lorena Beverido, Gregorio González, Patricia Castillo, David Estrada, Guillermo González Phillips, Adrián Gurza Lavalle, Gustavo Pérez, Iván Rísquez, Jorge Gómez Maqueo, Alfredo Sánchez Oviedo, María Bertely, Felipe Zermeño, y 73 firmas más.

Responsable de la publicación: Irma Eréndira Sandoval

"Neoliberalismo" y enfoques estructurales de la corrupción. El caso del rescate bancario de México (DERECOM, Revista Online Especializada en Derecho de la Comunicación, No 10, Junio-Agosto 2012)

Introduccion

La economía y la política no pueden ser entendidas como esferas separadas o autónomas. A lo largo de la historia, los sistemas de poder y dominación han estado íntimamente entrelazados con los sistemas de producción y explotación. Esta interpenetración de esferas es lo que está en el corazón del concepto original de economía política. Un gran número de estudios sobre el Estado tratan desafortunadamente a la economía y la política como esferas relacionadas entre sí, pero diferentes. De hecho, esta tendencia emerge de una división metodológica aún más pronunciada entre las disciplinas de la ciencia política y la economía, que las lleva a competir para ver cual  de ellas empuja con mayor fuerza el estudio de las temáticas de la economía política sobre el terreno de la otra, lo que de manera desafortunada deja atrapadas entre estas dos espadas disciplinarias las respuestas a las importantes cuestiones de la economía política. A diferencia de esto, aquí reivindicaremos el campo de estudio de la economía política, al trazar los diversos y constantes vínculos entre lo que erróneamente se ha considerado ‘aspectos puramente políticos’ y ‘fenómenos puramente económicos’ de las dinámicas sociales.

Las reflexiones que aquí ofreceremos apuntan hacia una mejor comprensión de las dinámicas políticas subyacentes al proceso de toma de decisiones financieras en las democracias emergentes. Para ello desarrollamos una comparación configuracional de tres coyunturas decisivas de la historia financiera del México contemporáneo: la nacionalización, la reprivatización y el rescate bancario. Ello nos llevará a desmitificar el concepto del “neoliberalismo” y cuestionar seriamente aquella posición que lo presenta como la férrea aplicación de una estricta ortodoxia económica que exige el retiro del Estado y que blinda el manejo de los asuntos económicos de los intereses políticos en juego.

Si analizamos la nacionalización, la privatización, el rescate o la extranjerización bancaria, veremos que el hilo conductor de las políticas establecidas en materia financiera en México desde principios de los años ochenta, jamás ha implicado fidelidades a ortodoxias económicas de ningún tipo. El proceso de toma de decisiones en nuestro país ha reflejado sobre todo, la emergencia de una alianza política de burócratas y funcionarios de alto nivel con una nueva élite financiera vinculada a los mercados internacionales. Por ello sostenemos que el Estado nunca se ha retirado, sino únicamente reconfigurado, y el rentismo y la corrupción que se asociaba a etapas previas al “neoliberalismo” no se han reducido sino antes bien expandido y profundizado.

Para demostrar lo anterior propopnemos tres hipótesis.  Primero, que en el diseño de la política financiera los “intereses” han sido siempre más importantes que las “ideas” o las “instituciones”. Segundo, que la variable más importante para explicar los niveles de corrupción y rentismo de los sistemas políticos siempre será la incertidumbre política por la que atraviese un régimen antes que el tipo de régimen en sí mismo. Y tercero, que el pluralismo y la transparencia trabajan a favor de soluciones definitivas y duraderas para enfrentar las crisis económicas y políticas.

En este capítulo se divide en tres appartados. En prmier término resumimos las distintas coyunturas financieras analizadas estudiadas engarzadas a nuestras tres hipótesis específicas sobre la relación de los binomios  intereses vs. ideas, incertidumbre política vs. tipo de régimen, y pluralismo vs. permanencia para concluir con una disquisición sobre nuestro concepto de intervencionismo neoliberal en su relación con la política o el accionar de las  coaliciones distributivas.

En un segundo momento señalamos las contribuciones que nuestras tres hipótesis específicas podrían ofrecer al debate más general acerca del rol del Estado en el mundo “globalizado”. Y en la tercera parte del capítulo, ofrecemos algunas reflexiones finales sobre la formulación y diseño de las políticas públicas en materia financiera.

Para leer artículo completo click aquí

50 puntos del Proyecto Regeneración Nacional (Auditorio Nacional, 20 marzo 2011)

50 puntos del Proyecto Regeneración Nacional (Auditorio Nacional, 20 marzo 2011)

Intelectuales y académicos crean grupo antifraude electoral (Revista Proceso, 9 Junio 2012)

MÉXICO, D.F. (apro).- Un grupo de intelectuales y académicos, encabezados por Lorenzo Meyer, Jonh Ackerman, Carlos Gershenson e Irma Eréndira Sandoval crearon un comité para prevenir cualquier intento de fraude electoral el próximo 1 de julio.

Este sábado, el grupo dará a conocer la creación del Frente Ciudadano en Defensa del Sufragio Efectivo, el monitoreo ciudadano “Todos contamos”, “Foto por casilla” y el Observatorio Universitario Electoral.

Dicha agrupación se encargará de la vigilancia de todo el proceso electoral, a través de plataforma web, redes sociales y herramientas de audio, video y geolocalización para documentar cualquier violación o intento de ella en la jornada electoral.

Los integrantes del Frente se avocarán también a evitar la coacción del voto y cualquier tipo de irregularidades en las casillas.

En conferencia de prensa, los especialistas comentaron que realizarán un monitoreo ciudadano para detectar posibles actos de coacción y compra de votos y de dispendio electoral. Asimismo, realizarán un conteo ciudadano alternativo y verificarán la calidad de la metodología utilizada en las encuestas.

El grupo surgió porque algunos de sus integrantes se mostraron “preocupados” por la actuación del Instituto Federal Electoral (IFE) y la apatía de un sector en participar en la elección y decidieron promover nuevas iniciativas.

“Creemos que la ciudadanía se involucrará más en el proceso electoral y tendremos una democracia más sólida y confiable si se facilita la participación….”, señalaron.

“Se está desarrollando una visión conjunta del proceso electoral en México, la cual es difícil de integrar por medios individuales”, destacan en la página Todo Contamos, donde se llevará a cabo la recopilación de datos sobre el monitoreo.

La académica de la UNAM, Irma Eréndira Sandoval, afirmó que a quienes integran el grupo les preocupa “la pasividad del IFE”.

En ese sentido, la especialista en transparencia y corrupción señaló que el Instituto Federal Electoral “no está siendo pro activo para promover más debates, cadenas nacionales, exigir cumplimiento a los topes de campaña, sancionar, regular, fiscalizar”.

A su juicio, con esa actitud, el IFE “está abdicando” sus responsabilidades constitucionales. Por ello, agregó, es que decidieron crear este grupo de “auspiciar la verdadera fiscalización ciudadana de la elección”.

En ese sentido, explicó que se documentarán los excesos de gastos de campaña presidenciales o a otros cargos de representación popular, así como la coacción y compra de voto.

Se pretende obtener información lo más detalladamente posible para “en su caso litigar y denunciar, formalizar quejas ciudadanas”.

Paralelamente, el movimiento #YoSoy132 Académicos, exigió al IFE la revisión “urgente” de los lineamientos bajo los cuales trabajan las casas encuestadoras que realizan sondeos sobre preferencias electorales.

Para seguir leyendo click aquí

http://www.proceso.com.mx/?p=310183